Некоторые проблемы современной медицины

Проблемы медицины в современной России и не только. Вопросы и ответы. Дискуссия

Некоторые проблемы современной медицины

ДИСКЛЕЙМЕР!! Задавайте сами вопросы, уважаемые товарищи медики.. Отвечайте, обсуждайте. Обозначить проблематику, объединиться, обсудить – это первый шаг к тому, чтобы проблема была решена. Я не всегда и во всем могу быть прав, я могу быть в чем то НЕ ПРАВ.

Приветствую, уважаемые медики.

Я не раз слышал тут про то, в каком ужасном состоянии находится отечественная медицина и в данном посте я хотел бы скомпоновать истории и как то классифицировать, привести к общему знаменателю проблематику в этой сфере.

Кроме самих ответов на вопросы, которые я задам вам ниже, уважаемые медики, хотелось бы услышать те истории, которые вы еще не успели рассказать. Задача этих историй – показать печальность картины

Качественная медицина – это аспект общественной безопасности, прежде всего безопасности страны. Когда медицина деградирует – это угроза существования государства. Но почему то общественность это понимает крайне слабо. Как Вы думаете, почему? Что нужно, чтобы общественность осознала тяжесть ситуации?

Итак, какие в данный момент у медицины существуют проблемы(возможно это не все).

1. Низкая квалификация врачей(медицинских работников) в государственных(да и в некоторых частных) медицинских учреждениях. Это является следствием того, что снижаются критерии к качеству образования вообще. То есть система образования и медицины неразрывно связаны. И если ухудшается ситуация в одной сфере – будет ухудшаться ситуация в другой.

2. Закрытие многих учреждений(в том числе исследовательских центров РАН) под видом “оптимизации” сферы здравоохранения. Как следствие – сокращение медицинских сотрудников.

3. Низкая оснащенность. Особенно это касается области.

4. Низкие ЗП. Но это. скорее следствие, а не причина.

Кроме того, отличная статья, где достаточно много информации, – кому будет интересно – ознакомится. Сделаю копипаст некоторых выводов автора из этой статьи для наглядности.

1. Анализ перспективных направлений в медицине должен принимать во внимание существующие актуальные проблемы, доступные инструменты для их решения, а также опыт развития медицины в последние десятилетия.

2. О перспективах рассуждают представители государства и бизнес-сообщества исходя из своих интересов. Мнение же потребителей отражает их нерешённые проблемы (неэффективно-небезопасно-дорого) и выражается в конечном итоге через предпочтение тех или иных доступных (в т.ч. альтернативных) методов.

3. Прогнозы, связанные с использованием информационных технологий в медицине, вполне реалистичны. Однако эти технологии не способны обеспечить качественный скачок в решении основных проблем медицины, т.к. содержательная часть используемой информации определяется неадекватными представлениями о здоровье как о нормальных физиологических показателях организма.

4. Большинство оптимистических прогнозов, связанных с использованием существующих и появлением новых революционных медицинских технологий (генная терапия, индивидуализированные и «умные» лекарства и т.п.

), выдают желаемое за действительное и не учитывают системного характера как болезней человека, так и проблем современной медицины.

С учётом контекста (экономический кризис), активное развитие и широкое распространение дорогостоящих технологий представляется маловероятным.

5. Серьёзные системные прогнозы для ЕС большей частью пессимистичны в части новых медицинских технологий и уповают на оптимизацию системы здравоохранения. Общей темой является придание большей роли профилактике и технологиям самостоятельного контроля здоровья

6. Очень показателен пример США: либеральная модель здравоохранения имеет низкую экономическую эффективность и даже – сомнительную пользу для потребителя (вспомним о ятрогенных причинах смертности в США). Финансовые затраты (без которых невозможен технологический прогресс) не являются решающими для преодоления проблем здравоохранения; гораздо важнее правильная организация системы.

7.

В условиях либеральной системы здравоохранения (когда здравоохранение = health industry, бизнес на здоровье) бизнес видит перспективной для себя модель «обладания болезнью» (“owning the disease”), которая обеспечивает достижение целей бизнеса – получение максимальной прибыли. Однако эта бизнес-модель не устраняет конфликт интересов в здравоохранении и поэтому едва ли будет полезна для конечных потребителей.

В целом, автор делает великолепный анализ, и добавить если и есть что-то – то я думаю, вы сами это сделаете.

С какой целью я все это делаю? Видите ли, я не отделяю общественные институты, системы друг от друга. Медицину от экономики, экономику от политики, образование от медицины. Некоторые особо наивные граждане думают, что “политика для лохов” и что политика у нас ни на что не влияет.

Как вы думаете, в чьих интересах создана такая ситуация, что люди так думают о политике? А подставьте, например, вместо слова “политика” слово “медицина” – получаем – медицина в наше время ни на что не влияет.

– а результат такого массового внушения – большое количество людей, пользующихся “народной медициной”, шарлатанами в надежде вылечить тяжело больных родственников или себя, когда надежды на выздоровление нет..

Еще одна цитата.

Но без социальной защиты, которая может стать первым шагом на пути решения кадровых проблем в отрасли, все остальные меры окажутся всего лишь полумерами, уверен президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль. Может оказаться, что завтра лечить нас будет просто некому.

Еще вопросы. Насколько сильно влияют стандарты, прописанные в законодательстве, на общую ситуацию в сфере?Насколько наша медицина лучше зарубежной? В частности зарубежная медицинская школа против советской медицинской школы.

Я так понял, многие формулировки в официальных документах ВОЗ сильно отличаются от наших законов, как российских, так и советских.

Есть ли у вас статьи или материалы, на которые вы ориентируетесь, чтобы понять ситуацию лучше и глубже?

Проблема Медицина Врачи Россия Стандарты Длиннопост Текст

Источник: https://pikabu.ru/story/problemyi_meditsinyi_v_sovremennoy_rossii_i_ne_tolko_voprosyi_i_otvetyi_diskussiya_4936991

Проблемы современной медицины

Некоторые проблемы современной медицины

Медицина – самая актуальная тема в обществе, она даже важнее политики и экономики. Потому что здоровье каждого из нас – это самое важное, что у нас есть. Нет здоровья – нет ни счастья, ни денег, ни вообще жизни зачастую…

Но именно в медицине (и здравоохранении как государственной системе) присутствует огромное количество мелких и крупных проблем. Ведь если провести любой опрос (и думаю, что вовсе не только в Азербайджане) количество недовольных будет на порядки превышать количество довольных этой медициной. Почему?

Попробуем разобраться…

С европейским или американским медицинским сервисом я не сталкивался, вся информация – на уровне пересказов “знакомых через знакомых”. Достоверность таких сведений не высокая, статистика маленькая, поэтому обсуждать тут медицину “там” я не буду. Да и какое мне до нее дело? Я здесь, в Азербайджане.

А вот в Азербайджане есть как свои собственные проблемы в этой области, так присутствуют и глобальные проблемы современной медицины вообще. Ниже я постараюсь их перечислить в том виде, как вижу их сам.

Увы, но за свою жизнь мне пришлось очень много столкнуться с медициной как в качестве пациента, так и в качестве свидетеля. Проблем много, я отберу самые важные, на мой взгляд.

Последовательность изложенимя не говорит о приоритете.

Проблема номер 1. Зарплата врачей государственных учреждений намного меньше зарплат врачей в частных клиниках.

Разумеется, это не справедливо. Требовать повышения зарплат у начальства бесполезно, требовать у правительства – опасно. Что остается? Требовать “доплаты разницы” у пациентов. Они бесправны и положение у них безвыходное – куда денутся?

Да, есть врачи, которые помнят о клятве Гиппократа и ни у кого ничего не требуют. Я таких знаю, честь им и хвала. Но их – единицы в процентном отношении… (см. проблему 5).

А вообще – ужасно противно смотреть на медсестер, которые заглядывают в кошелек и следят за руками. Ужасно, когда на пациента не смотрят до тех пор. пока не заплатишь.

Тогда сразу отношение меняется, как переключателем! Это унизительно для них же самих, но кушать хочется, а зарплата издевательская. Но пациенты тоже живут на зарплату (и многие на такую же мизерную).

Проблема номер 2. Зарплата врачей в частных клиниках напрямую зависит от общего оборота клиники.

Иначе говоря, оплата врачей сдельная. Чем больше пациентов и чем чаще они ходят – тем больше доход. Справедливо ли это? Разумеется, нет. Даже в автобусах ввели карточную систему, чтобы зарплата водителя не зависела от числа пассажиров, чтобы не было “гонок”, чтобы не стояли часами на остановках, набиваясь до предела.

В медицине то же самое. В описанных условиях врач как минимум никак не заинтересован в результате лечения, а как максимум – его цель “мурыжить” пациента как можно больше, пока тот не превратится в выжатый лимон, после чего врач теряет к нему интерес (личный опыт).

Как следствие этой системы – назначение уймы ненужных анализов и обследований. А уж про сговор врачей с фармкомпаниями – это всем и так известно.

Опять же, исключения бывают. И опять же, их единицы. Не говоря о том, что далеко не каждый врач имеет право делать скидки на свои услуги, даже если захочет.

Проблема номер 3. Врач не несет ответственности за результаты лечения.

Да, есть суд. Но не знаю как там на Западе, но у нас суд – это нечто экзотическое, бюрократически сложное, нервное и жутко затратное.

Не говоря о том, что доказать медицинскую ошибку и объективно сложно, и субъективно малореально, потому что ресурс врача или стоящей за ним клиники намного превышает ресурс любого пациента (кроме олигархов, но они тут не лечатся – кстати, почему?). То есть итог суда предрешен заранее.

Проблема номер 4. Технический прогресс привел к деградации врачей.

Увы, но это так. Разумеется, такие новшества как микрохирургия, лазеры, робототехника и т.д. – это прогресс и реальное спасение для многих прежде неизлечимых. Но наряду с плюсами от прогресса есть и множество минусов.

Дело в том, что когда человек приходит с четкой болезнью (ветрянка, перелом ноги, инфаркт и т.д.), проблем не возникает. Но когда картина смазана (а сейчас это сплошь и рядом), требуется мастерство доктора, даже интуиция, чтобы во всем разобраться и связать воедино всю картину. Но кто это сейчас умеет? Никто даже не пытается!

Я помню прежние времена. Приходишь к врачу (хорошему!) с жалобой. Врач, прежде всего, тебя осмотрит с ног до головы, общупает, прослушает, простукает, посмотрит глаза, язык, кожу. Потом подробно расспросит – что и когда было, что и как начиналось. Задаст свои уточняющие вопросы, иногда крайне неожиданные для пациента. Кто бы мог подумать, что тут есть связь! Но для хорошего врача она есть.

В итоге такой часовой (как минимум беседы) становится ясной картина болезни и назначается лечение, индивидуальное для организма данного пациента и его случая. Заодно доктор окажет благотворное психологическое влияние. Вы помните такое? Я еще помню. Да, в крайнем случае врач направит на анализ крови: “мне нужно вот это и вот это проверить”.

А что сейчас? Зашел к врачу, открыл рот (даже пальто снять зачастую не предлагают) и получил направление на УЗИ, анализ крови на все что можно анализировать, на какой-нибудь “Доплер”, КТ и т.д. “Следующий!”.

По результатам врач назначает лечение “по протоколу”, не вдаваясь в подробности.

Попытка побеседовать, пояснить историю и непонятые нюансы натыкается либо на фразу “мне некогда, я вам все написал”, либо вовсе на непонимание – зачем эта болтовня? Вот на УЗИ все есть.

Хотя никакой “УЗИ” ничего реально не диагностирует, это просто изображение, которое надо еще правильно понять! И тут именно нюансы жалоб могут оказаться принципиальными. Но кто их слушает?

Есть еще один момент – узкая специализация. До смешного доходит (лично сталкивался), когда уролог и нефролог делят по середине мочеточника сферу своего вмешательства, отфутболивая пациента друг к другу. Интересно, что ветеринары лечат животное как единый объект.

И только у людей есть гематолог, кардиолог, ревматолог и сосудолог – четыре “специалиста” на ОДНУ кровеносную систему! Видимо, проблемы сосудов никак не связаны с составом крови, а сердце работает в полной изоляции от присоединенных к нему сосудов…

Не говоря о том, что и печень с селезенкой тут тоже “замешаны”, но по ним – отдельные специалисты. Маразм – иначе не скажешь.

Проблема номер 5. Во врачи идут не по призванию.

Увы. Это сейчас касается любой специальности, дети поступают не туда, куда зовет душа, а туда, куда направили родители, что перспективно, где можно заработать или просто “так в роду принято”. В итоге мало кто работает по полученной специальности и уж точно от работы никто не получает радости. Но! Когда это библиотекарь или банковский клерк – это одно. А когда это доктор…

Я считаю, что в мединститут человек должен идти только в одном случае: если он чувствует непреодолимое желание спасать людей! Много ли таких среди студентов-медиков сейчас? А среди работающих в больницах и поликлиниках?

Нет, они пришли случайно или по требованию родителей, они чихать хотели на своих пациентов (все больше скандалов с селфи на фоне операций), они вложили огромные деньги в свое обучение (и зачастую в устройство на работу) – и какая у них цель? Правильно, окупить расходы и получить прибыль.

Что делать? Я не буду детально разрабатывать всю концепцию “здорового здравоохранения”. Грубо говоря, это не мое дело, мне за это не платят и все равно меня никто не послушает. Но! Я могу предложить идею, а вот механизм ее реализации путь продумают специалисты – сами врачи, юристы и т.д.

Первое. Надо повернуть интересы врача. Чтобы его материальный интерес был в результате, а не в процессе.

Например, лечение стоит 500 манат. Включая все анализы, лекарства, визит к врачу и т.д. Пациент платит после выздоровления. А “в процессе” платит сам доктор, из кармана. За анализы, лекарства и т.д.

И чем экономнее будет процесс (без лишних назначений), тем больше из этих 500 получит он себе. А если не уложится в 500 – доплатит из кармана. В каком случае это возможно? Когда он не знает, как лечить и действует просто “методом тыка”.

Ну, так будет стимул совершенствовать свои знания!

Можно еще ввести личный рейтинг врача – чтобы каждый пациент в обязательном порядке ставил свою оценку. И я вас уверяю, ни один спасенный не станет очернять своего спасителя… И не станет ставить плюсы тому, кто морочил его месяц, но так и не вылечил. А раз в год – все эти оценки проверяются комиссией, с правом лишения диплома.

В общем, это только идея, основа. Детали и подробности должны продумать специалисты.

Второе. Нужно изменить механизм формирования цен. Визит к терапевту не должен стоить половину зарплаты даже самого низкооплачиваемого жителя! Тем более, школьника или студента. Возможно, нужна страховая медицина, но и тут есть проблемы.

Например, врач хочет назначить анализ – он спрашивает страховщиков, разрешают ли они? С одной стороны, а кто они такие, чтобы оценивать нужность данного анализа в данной ситуации? С другой – почему тогда платящий наличными пациент не имеет права сказать врачу: “это мне не нужно, делать не буду”? Если страховая компания отказалась делать анализ, она не отвечает за результат лечения. А если пациент не сделал, потому что у него денег нет – то “он сам виноват”. Это правильно?

Есть еще категория дорогих услуг – например, операции на сердце, лечение онкологии и т.д.

Отдельный момент – цены на противораковые препараты, когда издевательски астрономические размеры определяются не себестоимостью изготовления, а аппетитами патентовладельца, который прекрасно понимает, что умирающий человек и его близкие продадут все ради шанса на спасение.

Так и происходит – квартиры продают, на улице остаются! А пациент умирает – “сорри, такая болезнь”. А препарат копейки стоил на самом деле, да и толку никакого. Мафия? Да, мафия.

Так вот, откуда у наших людей такие деньги? 50000, 100000? Даже 10000? Государство должно (!) это все оплачивать без вопросов и просьб, автоматом. И в той зарубежной клинике, где это реально лечат наилучшим образом. А если отказались платить и этим заставили лечиться у нас, и не вылечили – то посадить того, кто отказал. И чтобы все публично! Чтобы виновный не отвертелся.

Возможно, статья и резкой получилось. Но наболело – дальше некуда! И проблемы эти надо решать, чтобы не сыпались проклятия на чиновников и медиков, чтобы не было грязных обобщений в прессе, чтобы хороший не отвечал за ошибки плохого. И чтобы люди не умирали из-за бездарности или халатности “врача”. Или из-за отсутствия денег…

Источник: https://erichware.name/mysli/mediki.htm

�������� ����������� �������� (����������� �����) / �����.��

Некоторые проблемы современной медицины

������ � ����, ��� ������� ������� �������� �������� ����������� ���������: 1) ���������������� ������; 2) ������������� “�����- �����������”; 3) ���������� ��������� ���������; 4) ������������ �������� �� �������, � �� �� ������� (��� ������ ����); 5) ���������������� �������� ������ ������������ ������ �������� “���������������� ������” ����� ������� � ��������, �������, ����� �� ������������ �� ����, ������� ������ ��������� �������� ����������� ��� ��������. ������ �����, ��� ��������� ��������� � �������� (� ���������� ���� �������������� ����������� ����������� �� ��������� � ����� ���� ������������ �����) ������� � ����� ���������. ��-������, ��� ������ ���������� ���������-�������, ��� ������������ �������������� ������ ��������� ������������ ���� �� ����� ��� ����������, � ����� ���������� ���������� ������������� ������� ����������� “������������ �������” (�� ��� ������ �������� “�����������”), ��� ����� � ���������� � ���������������� ����������, � ��� ��������� � �������� � ��������� �� ����������� ������������� � ���������� ��������, ������� ��� ���������� ������ (�� � �� ������ ��). �-�������, �������� �������� ��� ������ ������ ����������� ������, ������ ����� �����������, ��� ����������- ��������, ��� � ������������� �������, � ��� ���������, ������������ ������������� ������ �� ��������� ���������� ���������� ��������. ������� ����� �������� ������������ ����������� ������ � ������ ����������� ���������� � ������������� �������� ��������, ��� “������” ������ ������� � �������������� ��������� ����������� ���-�� � ������������ ������, ������� �� ���������� ���� ������ � ��������� � ����� ����������� �������, � �������� ���������� ������ ��������� ������ ������������� �������� ������� �� ������� � ����������� ����������� ����. ������ ��������� ����� ��������, ������� ����������� �� ������ �������� “�����-�����������”. ����� ����� ��������� ����� �� ����, �� ���� ����� �� ����� ������, ��� �� ������ �� ����� ������, ��� ����� ������, �� ������ ��� � ����������������, �������� ��������� � �������� ���������� ����������� �������. ������ �������, ����� ����������� �������, �������� ������� ���� ���������, ������ �������, �� ������� �����. ������ �������� ����� ������ ��������� � �������. ������� ��������� (������) �������� �������� ���������� “���������” ���������. � ���������, � ���� ����� �������� ����� �������� ����������, � ������� ����� �� �������� ���������� �������� �������� ��������, ������� �������� ������� �������- �������, ������������ � ���� ������ �������, �����, ����� ������ �����. � �����, �������� ����������, ������ �� �������� ������. � ���������, �� ���� ���� ����������� ������ �������� ������������� ��������. �������� ������, ����� ��������, ����� ������� ������ ������� ������ �������� �� ����, ��� �� �������������� “������ ���” �.�. ��� ������ ���������� �������������� �������������. ����� � �������, ����� ����������� ��� �����, �������� � �������� ������� �� ������������� ��������, �� �������� �� �������� ������������� ��������� �������������� ������� ������� � ����� ����, ��� �������� �������� �������� ���, ��� ��� ���������� ���������� ������� ���������������� ���������, ����������� ������� “����-������� �� ����” (�� � ������ �� ��������������� � ������), ���� ����� ���� � ����� � ����������� ����� �� ��������. ������ ��� ������ �� ����� �������� ���������� ���������� ��������. ���� ������������� � ��� ����, ��� ����, ���������� ������������� ������������� � ����������� �������� �� ��������� �����������, ��� ����������� ���������� �������� � ���������. ������� ������ ����� �������� ���������� ������ ��������� ��������. ��������� ������� ����������� �������� �������� �������� ����������� ������ �������� ��������, � ����� �������� � ��������. ������� ������, ����� �����, � ����� ���������������� ����� � ���� �������� �������� � �������������, ������� ���� ����������� ������ �����������, ����� � ������ ����������� �� (�� ������ �����������) ������ �������, �� ������������ ������������. ���� �������� ���� ������ ������ ����� ������� �������� �������, ������� ���������� ������� ��������, ��� �������� ������������ �������� � �������� ���������. ������������� ����� � ������� �� ��������� ���������� ������ ������� ���������� �������, �������� ������� ������� �� ������������ �������� � ���������. ��������, ���, ��� �������, ����������� ��� ��� ����������� ������� �������, ����, �� ����, � ����������� ������� ��� �� ���, ������� � ����������� ����� �������� ��������� �� ������ ������� “����������� �������” � �������������� �� ��������� �������. ���� ��������� ��� ��������� ������ ����� ������ �������������� ����� ����� � ������ ������������ ��� � ���� ����� �����, ���������� ��� ����� ������� ��������� � ���, ��� ������� ������������ �������� �������, �������������, ����� �� ������� ������� 70-80% ����� � ������� ������� �������� � ��������� (��� ������, ���������������, �����������, � ��.) �� ���������� ��������, ������� ��� ����� � ��� ��������, ������ ������, �������, � ������ �� “������” ������, ��������� ������, ���-����. ��������, ���������� ������� � �������������� ������������ ������� ������ �� ���� ����������� ������� ������ ��������� ������������, ������� ����� ������������ � �������, �������� ������ �� “����������� ��������” ������������� (������� ����� ���� ������� �������, ��� ��� ���������� ��������� ������ � ��������, ���� ��� ������ �������� � �������� ������������ “�������� ����������”). ����� �������� � ��� ��, ��� ����� ����������� “����������� ��� � ������, ���������� �����”, ����� �������� � ������, ��������, � �������� ���������. �� ���������� ����������� ��������, �� ����������� �������� (���������� ������������ �����) �� ���� ��� ������� � ������ ������� �������, � ���������� �������� ����� � ����������, ����������, ��������� ���� “���������� ��������”, ��� ��� ���� “���������� ��������”. ����� ������ �������� ���� ������ ������� �������, � ��������� ��� ���������, � �� ����� ������� ������ �������� “�� �����” (��������� ��������) ��������� ��������� ������������� �������� ����� ������� “���������������� �������� ������”, ������� ����������� � ���������: �������� �������� “�� �����” (����� ������� ������� ���� ������- �������� ������������), �������� � ������� ��������, ���������� ���� “�����-�����������”, ����������� �������� ����������� ���������� ����������� ����������, ���������� ���-�� �� ������� ������������� ��������, �.�. ���������� � ������� ���������, ����������� � �������������� � ������� ������. ��������� ������, ��� ������ ������� �����? ����� �����: �� ����� ������ ����� ����, ��� ������� �����. � �������, ����������� ������ ��������� �������� ���� � �������� ���������� ��������, �������� �� ������� ������������ � ������������, ��� �� ����� �������� �� ������������� ��������. ������� ������������� ��� ��, ��� ������� �������, ������������� ������� � �������, ��� ������� ����������������� � ���� ������� ������������ � ���� ���� �� �� �����������, ����������������� � ����������� �����������, �������� ������ ���� ��������� � ���������� ������ �����. �� ����� �������, ������� �� ������ �������, ������ ���� ������ ���������� ������� ����������� ������� � ������������ �������������, ������� � ���� ��������� � ��������, ������ � ���������� � ������� ���������, � �� ���������� �� ���� ���, ��� ������� �������. ����� ���� ������ �� �������� “���������” ������������� ��������, ������, � ������ ������ �� ���� ���, ��� �������� ������������� � ���� ������� ����� � �������� ����������� �������� ��� �� ��������. ��� ��������� ����� ����� ������ ����������, ���� ����������������, �������� � ����� ���������. ����������, ����� ������ ���� ������ ���������������, ���������������� ������������, ������� ������� ������������ ���� � ��������� ������ �����, �� ���� ��������� ������������� � ��������� ���������������. ��� �������� �����, ������ ���������, � ��� ����� � “�������”, ������� ����������� � ����������, �������������� ����, ��� ���� ����� ��� �� ������ ������� �� ���������, ���� ��� �� ����� ���� ������, � ����� �������� � �������. � ���������� ������ � �������� ��������� � ������������ � ������� �����. � ���� ����, ������ ����� ����� � ������� ������ ����� � ���� ��� ��������, ����� ������ ���� ��������� � ���������� ��������� ����� � ���� �������� ��������� � ������ �������. ���������� �����, �����!� �� ��, ����� ��� �������� ���� � ������� ���, ���� ��� ������� �� ������.����� ���������� ������������� � ����������� �����!

������� ���������� 2   30.01.2014 12:57   •  ������� � ���������

�������� � ����! ���������� ���� �����, ������� ��������������� ��� ������� ������� �������� ��������. ���� ����� ���������� ������, �� �� ��������� ����� �������� ��������, ������������� ������������� ���������, �������� ����� ������� � �.�. �������� ����� � ��������� ������ �� �����������, ������� � ����� ������� ������ ���� ������ ������, ������� � ���������� ����������������������� ������������, ���������� ��������� ������� �� �����. ����� ��������, ��������� ���� ���������� � �������� ������ �� ����� ��������������, ��� ������� ����� �� ����� �� ��������. ���������� ������ ������ ����, ������� �������� ������������ �������� �� ������������� ������������. ������ ���� ������������ ����������� � ���������� ����������, ���������� �������� ���������, ���������� ����� � �.�. ���� ������� ������� ��� ��������� ��������� ����� ���� �������� ������������� � ���������� �����, �� ����������. ����� ������� ���� �����-���� �������, �� ���������� � ����������, ����� �� ������� ������������. ��� ������� ����, �� ����, ���� ��������� ����� �������� ������ �������. ������� �������� �� ��� �����������!

����������� �����   30.01.2014 17:42  ������� � ���������

Источник: https://www.proza.ru/2013/12/02/2113

Некоторые естественнонаучные проблемы современной медицины – современные наукоемкие технологии (научный журнал)

Некоторые проблемы современной медицины
1 Линченко С.Н. Грушко Г.В. Понятия здоровья и болезни вплоть до настоящего времени остаются для современной науки практически неразрешимой загадкой, несмотря на ее значительные технические достижения.

Великие мыслители, философы, ученые-энциклопедисты, начиная от Аристотеля, Гиппократа, их современников, последователей, учеников и заканчивая периодом новейшей истории, ломали копья в разрешении этой загадки, безуспешно предпринимая попытки отыскать критерий, определяющий грань перехода от здоровья к болезни.

Тем не менее, даже однозначного определения этих двух состояний мы на сегодняшний день не имеем. Либо, точнее говоря, среди множества формулировок трудно выбрать достаточно четкую, всеобъемлющую и логически завершенную.

Подчиняясь закону диалектики о переходе количественных изменений в качественные, большинство известных заболеваний развиваются исподволь, постепенно. Существует целый ряд пограничных состояний, занимающих промежуточное положение между полным здоровьем и клинически выраженной картиной болезни.

Эти состояния различаются биохимическими, эндокринными, физиологическими, психоневрологическими параметрами, однако в большинстве случаев распознаются с более или менее продолжительным запозданием.

Подобная ситуация вносит вклад в увеличение заболеваемости населения и в целом снижает уровень здоровья населения, неблагоприятно сказывается на демографических показателях. Нужно отметить, что несмотря на широкие возможности современного диагностического оборудования, вопросы своевременной доклинической диагностики пограничных состояний остаются открытыми вследствие ряда причин: запоздалого обращения пациентов, несовершенства системы здравоохранения, отсутствия всецело разработанного механизма всеобщей диспансеризации и т.п.

Более того, современная цивилизация достигла небывалого технического прогресса в области медицинской техники, выдающихся теоретических и практических достижений во всех отраслях медицины и биологии, проникла в тайны микромира на субклеточном, молекулярном, атомарном уровне, исследовала тончайшие механизмы физиологических, этиопатогенетических, фармакодинамических и фармакокинетических процессов, создала обширный арсенал высокоэффективных лекарственных средств. Мы с большой долей уверенности способны теоретически описывать и моделировать механизмы развития заболеваний, знаем факторы и категории риска, теоретически имеем необходимые средства лечения и профилактики. Прогресс медицинской науки второй половины XX – начала XXI вв. действительно объективен и неоспорим. Он давно вышел как на уровень углубленных узкоспециальных, так и, напротив, междисциплинарных исследований на стыке нескольких специальностей. Казалось бы, неминуемо следовало ожидать значительного скачка, прорыва в области динамики демографических показателей, сокращения заболеваемости и смертности всех или большинства категорий населения. Что же мы имеем на самом деле? Как ни странно, реальность далека от радужных прогнозов. Современная медицина достаточно давно и успешно излечивает различные виды травмы и другой хирургической патологии, большую часть инфекционных и некоторые другие заболевания. Однако следует, набравшись смелости, признать, что в целом большинство форм терапевтической патологии (сердечно-сосудистой, гастроэнтерологической и т.д.) остаются неизлечимы: их можно стабилизировать, задержать в состоянии ремиссии, но не более того, поскольку формирующиеся постепенно морфологические изменения в тканях и органах необратимы, а предотвратить их образование на стадии функциональных нарушений возможно, но трудно в силу поздней диагностики и других упомянутых уже выше причин (в какой-то мере эта проблема имеет прямое отношение к системе организации здравоохранения). Поэтому даже в детских возрастных категориях и среди молодежи призывного возраста с годами неуклонно растет доля больных, страдающих хроническими формами патологии.

Столь же серьезна проблема профилактики и лечения инфекционных болезней вирусной этиологии: эффективность противовирусных препаратов оставляет желать лучшего, что сводит комплексное лечение к применению в первую очередь общеукрепляющих, иммуномодулирующих, симптоматических средств, но в конечном итоге решающую роль в процессе выздоровления по-прежнему, как и сотни лет назад, играет собственная иммунная защита организма, силы которой мы в состоянии (или не в состоянии) бываем поддержать. Отсюда столь неутешительные статистические показатели осложнений, смертности и роста заболеваемости населения вирусным гепатитом, ВИЧ-инфекцией и т.д. В настоящее время над человечеством нависла угроза птичьего гриппа, вдруг неожиданно напомнившая всем урок печально известной пандемии гриппа-испанки 1918-1919 гг. И оказалось, что за истекшее столетие мы не столь далеко ушли в своих возможностях борьбы с вторжением чужеродной биологической субстанции в организм. Что же касается проблемы онкологической заболеваемости, о ней лучше не вспоминать. В этой области (исключая возможности оперативной техники) кардинальных изменений положения на протяжении последнего столетия не наблюдается; показатели онкологической заболеваемости и смертности населения по этой причине, несмотря на применение все новых, на первый взгляд, весьма совершенных методик лечения, остаются крайне тревожными, неуклонно продолжая расти.

Таким образом, вместо ожидаемой параллельно научно-техническому прогрессу положительной динамики состояния здоровья населения наблюдается стойкая стабильность ситуации (стагнация) сродни известному кризису в области физики на рубеже XIX-XX столетий. Наметился буквально тупиковый путь естественнонаучных исследований.

Для объяснения создавшегося положения в периодической литературе чаще всего в лучшем случае привлекаются в принципе объективные тезисы о недостаточном качестве образования, экономических трудностях в системе здравоохранения и социальных проблемах в целом в стране (в худшем случае ситуацию скромно обходят молчанием). Однако при этом наши специалисты добиваются каждый в своей отрасли достижений, не уступающих, а порой и значительно превосходящих зарубежные. Несмотря на отсутствие трудностей в финансировании медицинских программ в развитых зарубежных странах, колоссальных затратах финансовых средств, приверженности населения стран Запада к здоровому образу жизни, показатели здоровья населения остаются сопоставимы как в России, так и за рубежом. Следовательно, проблему необходимо ставить значительно шире.

Не исключено, что человечество переоценивает уровень своих знаний о биосфере и в целом о сущности живой материи. Можно полагать, путь к решению этой проблемы лежит в другой плоскости и сводить его к банальным взаимодействиям ферментных систем на трансмембранном уровне по меньшей мере чрезмерно самонадеянно для нас.

Можно рискнуть высказать предположение о том, что истина где-то рядом, однако для поиска ее скорее необходимо вернуться от узкомедицинской тематики к глобальным исследованиям в области философии, естествознания, физики полевых взаимодействий, т.е.

идти, как на заре человеческой цивилизации, от общего к частному, а не наоборот, как это стало принято у нас и не только у нас в последнее время.

Нельзя оставлять эти вопросы без ответа, для их разрешения уже сейчас необходимы фундаментальные государственные и международные междисциплинарные исследовательские программы, в противном случае будет поздно, так как любая система, совершающая колебания в рамках нестабильного равновесия, склонна к регрессу. В нашем случае это грозит регрессом человеческой цивилизации.

Человечество отнюдь не бессильно.

Однако кардинальное улучшение состояния здоровья населения и принципиально новые пути профилактики и излечения болезни возможно получить, на наш взгляд, лишь при условии выхода на качественно новый уровень знаний о сущности живой материи и, как следствие, этиопатогенетических процессах. Самым сложным аспектом этой проблемы является, быть может, трудность преодоления собственных традиционных стереотипов мышления.

Библиографическая ссылка

Линченко С.Н., Грушко Г.В. НЕКОТОРЫЕ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНЫ // Современные наукоемкие технологии. – 2007. – № 5. – С. 35-36;
URL: http://top-technologies.ru/ru/article/view?id=24908 (дата обращения: 26.02.2020).

Источник: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=24908

Books-med
Добавить комментарий